Você está aqui: Home » Sem categoria » Dilema de Triffin

Dilema de Triffin

Compartilhe no:

Dilema de Triffin Robert Triffin, uma ‘equação pessoal’ | C2DH | Centro do Luxemburgo para a história contemporânea e digital. Para Robert Triffin, o sistema de Bretton Woods continha uma falha inerente e potencialmente fatal, seja, sua dependência em relação ao dólar que deveria, conforme havia sido decidido em Bretton Woods, manter seu padrão ouro. […]

Dilema de Triffin

Robert Triffin, uma ‘equação pessoal’ | C2DH | Centro do Luxemburgo para a história contemporânea e digital.

Para Robert Triffin, o sistema de Bretton Woods continha uma falha inerente e potencialmente fatal, seja, sua dependência em relação ao dólar que deveria, conforme havia sido decidido em Bretton Woods, manter seu padrão ouro.

Ele argumentou que, uma vez que o volume de comércio aumentava com o tempo, qualquer sistema de taxas fixas de câmbio necessitava de um aumento do dinheiro internacionalmente aceito, com a finalidade de financiar o comércio e investimentos crescentes. A produção futura de ouro, a um preço fixo, não conseguiria suprir as necessidades existentes, de modo que a fonte de liquidez internacional necessária para lubrificar o crescimento, dentro do sistema de Bretton Woods, teria de ser o dólar. O único caminho para colocar esses dólares nas mãos do restante do mundo era o déficit na balança de pagamentos norte-americana.

Assim é “que os criadores de Bretton Woods haviam feito, inadvertidamente, fora improvisar um sistema monetário mundial dependente dos déficits norte-americanos, os mesmos que todos consideravam desestabilizantes na década de 1960. Se os déficits dos EUA continuassem, a confiança no dólar – e posteriormente no sistema – seria minada, e o resultado seria instabilidade. Porém se os déficits fossem eliminados, o restante do mundo ficaria privado dos dólares que necessitava para construir suas reservas e financiar o crescimento econômico. Para outros países, a questão tornou-se, depois, definitiva: deter mais dólares em suas reservas ou trocá-los por mais ouro norte-americano. Este último caminho, provavelmente mais cedo do que tarde, forçaria os Estados Unidos a pararem de vender ouro, um dos alicerces do sistema. O caminho anterior, deter uma quantidade crescente de dólares, minaria inexoravelmente a confiança, uma vez que as demandas potenciais em relação aos estoques americanos de ouro excediam em muito a quantia disponível para suprí-las. Ambos os caminhos continham as sementes de sua própria desgraça na análise desta lógica implacável.

 

Início durante a era de Bretton Woods

Devido ao dinheiro que sai do país através do Plano Marshall, do orçamento militar dos EUA e dos americanos comprando mercadorias estrangeiras, o número de dólares americanos em circulação excedeu a quantidade de ouro que estava sendo apoiada em 1959.

No outono de 1960, uma onça de ouro poderia ser trocada por US $ 40 no mercado de Londres, embora a taxa oficial nos Estados Unidos fosse US $ 35. Essa diferença de preço deveu-se aos controles de preço do ouro nos EUA que foram fixados pelo governo dos EUA em 1933, após a implementação da Ordem Executiva 6102. Em termos de USD, o preço do ouro não mudou em 27 anos, isso não permitiu descoberta de preços pelo mercado livre. Este preço foi fixado após a promulgação de E.O. 6102, onde o governo dos EUA comprou ouro de cidadãos norte-americanos sob ameaça de multa e / ou prisão, a uma taxa de US $ 20,67 / oz, reavaliando o ouro durante a noite para US $ 35 / oz.

A solução para o dilema da Triffin para os Estados Unidos era reduzir os dólares em circulação cortando o déficit e aumentando as taxas de juros para atrair dólares de volta ao país. Alguns economistas acreditavam que essas duas táticas, no entanto, arrastariam a economia dos EUA para a recessão.

 

Em apoio ao sistema de Bretton Woods e para exercer controle sobre a taxa de câmbio do ouro, os Estados Unidos iniciaram o London Gold Pool e os General Agreements to Borrow (GAB) em 1961, que sustentaram o sistema até 1967, quando operam com ouro e a desvalorização da libra esterlina foi seguida pelo desaparecimento do sistema.

 

O dilema da balança de pagamentos

A fim de manter o sistema de Bretton Woods, os EUA tiveram que administrar um déficit em conta corrente do balanço de pagamentos para fornecer liquidez para a conversão do ouro em dólares americanos. Com mais dólares norte-americanos no sistema do que eram lastreados em ouro sob o acordo de Bretton Woods, o dólar americano estava supervalorizado. Isso significava que os Estados Unidos tinham menos ouro, já que os governos estrangeiros começaram a converter dólares americanos em ouro e a levá-lo para o exterior. Os especuladores estrangeiros não eram uma parte direta do fluxo de ouro dos EUA, como no Acordo de Bretton Woods, somente os governos podiam trocar moeda dos EUA por ouro físico.

Além disso, enquanto o Acordo de Bretton Woods estava em vigor, especulação direta de cidadãos norte-americanos que foram proibidos de possuir qualquer outro ouro que não seja jóias seguindo a Ordem Executiva 6102 que foi promulgada em 1933 pelo Presidente Franklin D. Roosevelt e permitiu ao governo dos EUA confiscar todo o ouro cunhagem, certificados de ouro e barras de ouro mantidas por qualquer cidadão, não contribuíram para o desequilíbrio de preços e a oportunidade de arbitragem por meio de uma ampla disparidade de preços do ouro entre os EUA e outros mercados.

Foi estabelecido um teto de preços que fixou o preço do ouro em US $ 35 / oz após o confisco de ouro dos cidadãos norte-americanos anteriormente mencionado em 1933. Tal como acontece com todos os controles de preços, isso causou desequilíbrios de oferta e demanda e uma oportunidade de arbitragem que rapidamente esgotou os Estados Unidos. Estados reservas de ouro.

Isso levou a menos ouro no país e fez com que o dólar americano ficasse mais sobrevalorizado, levando a um ciclo de autopropagação. Além disso, os EUA tiveram que administrar um superávit em conta corrente do balanço de pagamentos para manter a confiança no dólar americano.

 

Como resultado, os Estados Unidos enfrentaram um dilema porque não é possível administrar o déficit e o superávit em conta corrente do balanço de pagamentos ao mesmo tempo.

 

O Choque Nixon

Em agosto de 1971, o presidente Richard Nixon reconheceu o fim do sistema de Bretton Woods. Ele anunciou que o dólar não poderia mais ser trocado por ouro, que logo ficou conhecido como o choque de Nixon. Embora tenha sido anunciado como uma medida temporária, deveria permanecer em vigor. A “janela de ouro” foi fechada.

 

Implicação no colapso de 2008

Na esteira da crise financeira de 2007-2008, o governador do Banco do Povo da China nomeou explicitamente o dilema de Triffin como a causa raiz do distúrbio econômico, em um discurso intitulado Reforma do Sistema Monetário Internacional. O discurso de Zhou Xiaochuan, de 29 de março de 2009, propôs o fortalecimento dos controles cambiais globais existentes, através do FMI. [2] [3]

 

Isso implicaria um afastamento gradual do dólar dos EUA como moeda de reserva e o uso de direitos de saque especiais (SDRs) do FMI como moeda de reserva global.

 

Zhou argumentou que parte da razão para a quebra do sistema original de Bretton Woods foi a recusa em adotar a bancor de Keynes, que teria sido uma moeda de reserva internacional especial a ser usada em vez do dólar.

 

Economistas americanos como Brad DeLong concordaram que em quase todos os pontos em que Keynes foi rejeitado pelos americanos durante as negociações de Bretton Woods, ele foi provado mais tarde como correto pelos acontecimentos.

A proposta de Zhou atraiu muita atenção internacional; [5] em um artigo de novembro de 2009 publicado na revista Foreign Affairs, o economista C. Fred Bergsten argumentou que a sugestão de Zhou ou uma mudança semelhante ao Sistema Monetário Internacional seria do interesse dos Estados Unidos. e o resto do mundo. [6] Embora a proposta de Zhou ainda não tenha sido adotada, os líderes reunidos em abril na Cúpula do G-20 em Londres concordaram em permitir que 250 bilhões de DSEs fossem criados pelo FMI para serem distribuídos a todos os membros do FMI de acordo com os direitos de voto de cada país.

 

Em 13 de abril de 2010, o Departamento de Estratégia, Política e Revisão do FMI publicou um relatório abrangente examinando esses problemas, bem como outras considerações sobre a moeda de reserva mundial, recomendando que o mundo adotasse uma moeda de reserva global e que uma central global banco seja estabelecido para administrar tal moeda. [7] Neste relatório, os problemas atuais com uma moeda de reserva global nacional são abordados. Os méritos, as dificuldades e a eficácia do estabelecimento de um sistema de reservas em múltiplas moedas são ponderados em relação aos SDRs, ou estratégia de “cesta de moedas”, e os de estabelecer essa nova “moeda de reserva global”. Uma nova estrutura multilateral e um “sistema multipolar” para gerenciar os fluxos de capital e as dívidas nacionais também são necessários, mas o FMI adverte que prefere uma mudança gradual para essa nova estrutura, em vez de uma mudança repentina.

Fonte: Wikipedia

 

 

 

 

 

Curta nossa página


Siga-nos no Google +


Visite-nós